Джеф Вайнс, «Ужин со скептиками»

Как-то так получилось, что за последний месяц я прочитал несколько книг, посвященных теме страданий человека. Одна из лучших подобных книг — «Ужин со скептиками». Основное действие книги разворачивается за столом во время ужина, куда автора пригласили атеистически настроенные люди, с целью поставить его в тупик своими вопросами. Что из этого получилось можете прочитать сами.

В книге поднимаются важные для каждого человека темы, даются хорошие практические советы, которые помогут строить диалоги с людьми более эффективно и глубоко.

Скачать книгу в формате PDF

Цитаты из книги:

К несчастью, иногда счастливый финал, на который мы так надеемся, все же не наступает. Родители теряют детей. Дети — родителей. Болезнь оказывается неизлечимой. Избавиться от привычки не удается. Каждый новый день приносит надежду на возрождение, но часто чуда не происходит. Вместо этого приходит новая беда и новое горе.

Эта книга о том, как вернуть то, что мы потеряли. Что-то очень важное. И если его не вернуть, то последствия будут ужасны. Если мы это теряем, наша жизнь лишается смысла и радости, надежды и сил, у нас остается только отчаяние и усталость. Если к нам не вернется то, что мы потеряли, все остальные наши находки и приобретения теряют смысл. Жизнь, полная счастья, радости, мира и благополучия, оказывается иллюзией, а любое удовольствие — в лучшем случае временным.

Так может ли Бог вернуться к нам? Хотя Он и не уходил от нас, многочисленные обвинения в Его адрес убедили многих, что Бог навсегда покинул нас и никогда не вернет

——————

Главная дилемма постмодернистского менталитета состоит в том, что он категорически отрицает существование нравственных абсолютов, а потом пытается загнать Гитлеров, Сталиных и Лениных этого мира в рамки абсолютного нравственного закона. Видели бы вы лицо Дэна, когда я излагал следующий сценарий:

——————

Вот аргумент, приведенный одним американским адвокатом на Нюрнбергском процессе. Генералы Третьего рейха, которые помогали Гитлеру воплощать в жизнь «окончательное решение еврейского вопроса», утверждали, что всего лишь подчинялись законам своей страны, а поэтому не могут нести ответственность за свои действия. Устав смотреть, как в течение долгих часов генералы пытались доказать свою невиновность, этот адвокат в отчаянии воздел руки и спросил: «Разве нет закона превыше наших законов? Разве нет власти превыше наших властей, перед которой должны держать от- вет все люди, вне зависимости от их полномочий и партий?»

——————

— Мне кажется, Дэн, в глубине души ты сопротивляешься не существованию Бога, а тому, как Он правит Своим творением. Иными словами, ты пытаешься как-то совместить существование Бога и все то зло, боль и страдания, которые есть в нашем мире.

——————

Но знай: допустив существование зла, ты тем самым допускаешь су- ществование Бога. Задаваясь вопросом «почему», ты тем самым подразумеваешь наличие во вселенной предназначения и смысла. Такие ценности не могут существовать без высшей причины. 

——————
У

Так или иначе, Шерри задала вопрос: «Если Бог такой добрый и милосердный, почему в мире столько горя?» Сидящие за столом подались вперед, чтобы ни слова не упустить, — так жадно все ждали моего ответа. И хотя у меня был разумный и логичный ответ, мне все же было не по себе: что, если для кого-то из присутствующих это не просто абстрактный вопрос, а личная боль? Предлагать бесстрастный философский ответ тому, кто переживает личную трагедию (утрату любимого человека, смерть ребенка, разрыв отношений), было бы жестоко и бессердечно. Поэтому, внимательно посмотрев в глаза своим собеседникам, я вновь подумал о том, как важно быть осторожным и никого не ранить. 

——————

Однажды я слышал утверждение, что стоимость стального бруска может существенно измениться в зависимости от его предназначения: 

«Если я возьму стальной брусок и наделаю из него гвоздей, стоимость бруска будет около 60 долларов. 

Но если я изготовлю из него швейные иглы, этот брусок будет стоить уже около 300 долларов. Если же я пущу эту сталь не на гвозди или иголки, а, например, на столовые приборы или ножи, то брусок подорожает до 3000 долларов. Но ведь вместо гвоздей, иголок, вилок, ложек и ножиков я могу вложить эту же сталь в производство крохотных пружин для швейцарских часов, и тогда цена этого куска стали поднимется выше 2 миллионов долларов. Что же изменило цену стали? Ее предназначение» 

——————

В сердце каждого человека есть «пустота в форме Бога», как говорил Паскаль,- и только Бог может заполнить эту пустоту. —

——————

Ответ Павла оказался как минимум очень интересен. Он напомнил римлянам, что «тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее» (Рим. 8:20]. 

Греческое слово mataiotes, переведенное как «суета», буквально значит «не способный достичь изначально поставленной цели». 

——————

Читая «Убежище», не устаешь удивляться, насколько глубоко и крепко верила Корри в Бога, если эту веру не пошатнули даже жуткие обстоятельства, в которых она находилась. Так, например, Корри и Бетси благодарили Бога за блох, которыми кишели бараки Равенсбрюка. «Возблагодарим Господа за блох!» — говорила Бетси. Почему. Потому что именно из-за блох охранники не заходили в бараки, и сестры могли читать соседкам Библию, чтобы привести их к Богу. А Его любовь поддерживает в любых страданиях, давая надежду, которая не ослабнет никогда. Воистину, возблагодарим Господа за блох! 

——————

«Кабы не милость Божия, шел бы так и я» (слова мученика Джона Брэдфорда, которые он произнес в заточении в лондонском Тауэре, увидев преступника, отправленного на казнь. — Прим. перев.) — 

——————

Но сначала позвольте мне пересказать одну из самых удивительных историй, какие мне доводилось слышать. Ее рассказал в своей проповеди Рави Закариас. Он поведал о женщине по имени Эдит Тейлор из города Уолтер, штат Массачусетс. Эдит нашла своего единственного и мечтала о том, как будет жить с ним до конца своих дней в любви и счастье. После свадьбы все складывалось прекрасно, но потом началась война, и ее мужа призвали на фронт. Разделенные тысячами километров, супруги постоянно обменивались письмами, полными любви и нежности. Дети отчаянно скучали по папе, и Эдит не могла дождаться, пока ее любимый вернется домой, и писала ему о своей любви и преданности. Но внезапно письма от мужа прекратились. Сначала Эдит вообразила себе самое страшное: что, если муж попал в плен? Что, если он убит? Можно только представить себе отчаяние Эдит, когда она узнала правду. Однажды утром в почтовом ящике она обнаружила письмо, которое разбило ей сердце. Рави Закариас 

——————

процитировал его достаточно точно:  «Эдит, мне трудно говорить то, что я сейчас скажу. Я знаю, что это разобьет тебе сердце, ноя должен признаться, что встретил другую, молодую женщину, японку, и не вернусь домой после войны. Я останусь здесь, в Японии, и начну новую жизнь с новой семьей». Эдит была сокрушена, ее мечты и надежды — растоптаны. Некоторое время Эдит удавалось скры вать правду от детей. Мысль о том, что образ отца в глазах сыновей потускнеет, была для нее нестерпима. Но вскоре ее двенадцатилетний сын стал задавать вопросы: «Почему папа нам не пишет? Он нас больше не любит?» Эдит решила, что настало время сказать детям правду, и ответила: «Думаю, да, папа нас больше не любит. У него теперь новая жена и новая семья». 

Ответ сына был совершенно неожиданным: «Ну и что, что он нас не любит? Это же не значит, что и мы его перестанем любить! Мы же можем продолжать любить его, и писать ему письма, и рассказывать, как мы живем, и спрашивать, как у него дела?» Скрепя свое кровоточащее сердце, Эдит ответила сыну: «Конечно, это будет правильно». И вот из одной страны в другую полетели письма и фотографии, и так продолжалось много лет. Каждый раз, когда Эдит открывала письмо или видела новую фотографию новой семьи мужа, ее душевная рана начинала саднить. И вот однажды Эдит получила от мужа очередное письмо. Трудно описать словами то, что она почувствовала, прочитав его странную, чтобы не сказать — жестокую, просьбу. У него обнаружили рак, болезнь развивалась быстро, и жить ему оставалось несколько месяцев. У него не получилось обеспечить новую семью, денег было мало, и он умолял Эдит забрать его жену и детей к себе и позаботиться о них. И это произошло. Неверный муж Эдит посадил свою новую жену и детей в самолет и отправил в Соединенные Штаты, а Эдит вы- растила детей предавшего ее человека, помогла им встать на ноги и дала шанс найти свое место в мире. 

Это и правда очень необычная история, и ее героиня необычный человек. Но вопрос вот в чем: что побудило женщину согласиться на такой шаг? Как она сумела найти в себе столько мужества, прощения, милосердия, доброты? Ведь ей потребовались все душевные силы, чтобы сделать то, что она сделала. Эдит не была богата, но при этом годами, отказывая себе во многом, помогала женщине, которая никак не заслуживала ее доброты, и ее детям. Однако Эдит делала то, что должно, с готовностью и радостью. Вот ее соб- ственное объяснение — как мне кажется, исчерпывающее: 

«В этой безрадостной, мрачной, безумной ситуации я благодарю Бога за луч света и надежды, за возможность разделить с кем-то Его любовь в столь печальных обстоятельствах»20. 

——————

Люди не оценят того, что ты знаешь, пока не узнают, что
ты их ценишь 

——————

Каждую ночь мама молилась о том, чтобы мои недостатки не погубили моих главных способностей. 

——————

Однако мой личный опыт говорит: как только человек понимает, что Божий закон — это не произвол, а необходимость, то принимает его всем сердцем. Многие приемлют нравственный закон вовсе не потому, что они радикалы или фарисеи, а потому, что они знают: Бог в Своей любви к нам создал границы, которые нам нельзя преступать. Эти границы воздвигнуты для нашей защиты и указывают путь к счастливой, наполненной жизни. 

——————

Один психиатр описывает Нагорную проповедь в следующих выражениях: 

«Если бы перед вами стояла задача собрать самые авторитетные статьи о психической гигиене, написанные самыми квалифицированными психологами и психиатрами, объединить их в целое и выделить из них все самое важное, убрав лишние слова, — словом, выбрать мясо, избавившись от петрушки; и если бы потом эту чистую, без примесей, квинтэссенцию научного знания можно было бы изложить словами лучшего из поэтов — вы получили бы лишь самое грубое и неполное переложение Нагорной проповеди». 

——————

Мы просим Его даровать нам мир и покой, а сами работаем по двенадцать-четырнадцать часов в день — и все для того, чтобы приобретать все новые и новые вещи! Эта склонность к накопительству служит катализатором стресса и отнимает у нас радость жизни. 

——————

После того как несколько лет назад умерла моя мама, я начал молиться о здоровье отца. Но однажды я понял: сколько бы я ни молился, если отец всю жизнь курил и продолжает курить сейчас, то мне будет чрезвычайно трудно дождаться ответа на мою молитву. 

Почему? Потому что для того, чтобы Бог продлил жизнь моего отца, Ему придется лишить его свободы выбора: бросить курить или продолжать вдыхать эту отраву. Мы снова видим, что Божье «правило большого пальца» в обращении с Его творением включает в себя причинно- следственные отношения между человеком и его свободой воли. У Бога нет привычки являться нам в виде молнии и прекращать наши злодеяния, даже если мы наносим вред самим себе. 

Я глубоко люблю своего папу и молюсь, чтобы он жил долго и счастливо. Он самый лучший отец на свете. Но если папе будет суждено умереть от рака легких или другой болезни, связанной с курением, я не стану винить в этом Бога. Ведь Бог тоже считает, что во многих смыслах каждый из нас — капитан своего корабля, и мы сами принимаем решения, которые положительно или отрицательно сказываются на нашей жизни. 

——————

Слово «бичевание» в Новом Завете — это перевод греческого слова фрагеллоо, означающего «открытые внутренности»; то есть оно описывает не процесс бичевания, а его результат. Греческий историк 1 века Евсевий, видевший много распятий, описывал бичевание как суровое наказание, при котором: 

«… обнажались вены страдальца, и взору становились доступны даже мышцы, жилы и внутренности. Кожа и плоть разрывались до самых костей; повсюду, куда попадал бич, зияли кровавые раны…»28 

——————
—

Мы обретаем не только Бога, но и себя, свою цель, свою судьбу. Опыт, перевернувший мою жизнь, я получил в 2007 году, когда мне представилась возможность посетить тюрьмы Руанды. Сойдя с трапа самолета в Кигали, мы сразу ощутили в воздухе страх и угнетенность — последствия геноцида 1994 года, когда за 90 дней 800 000 представителей народа тутси погибли от рук представителей народа хуту, вооруженных мачете. Племенные войны в Африке существуют столько же, сколько и сам континент. Однако в нынешнем веке кое-что изменилось: растет значение Комиссий по примирению, призывающих к прощению, а не к возмездию. Следуя примеру Нельсона Манделы в Южной Африке, власти Руанды предлагают хуту, участвовавшим в геноциде, свободу в обмен на признание вины. Признания должны быть публичными и обращенными непосредствен- но к семьям, которым причинил горе этот конкретный заключенный. Наша цель состояла в том, чтоб убедить узников из числа хуту признаться в преступлениях перед Богом и людьми и попросить прощения. 

——————

Томас Нейджел, преподаватель философии из Нью-Йоркского университета, сказал: 

«Я хочу, чтобы атеизм был истиной, и мне неуютно оттого, что. некоторые самые умные и образованные люди из тех, кого я знаю, верят в Бога. Дело не просто в том, что я не верю в Бога и, естественно, надеюсь, что никакого Бога нет, — я еще и не хочу, чтобы Он существовал, я не хочу, чтобы вселенная была такой»

Алекс Хаксли разделяет эти чувства: «Я хочу, чтобы этот мир не имел смысла, потому что бессмысленность мира развязывает мне руки, позволяя преследовать мои собственные сексуальные и политические цели». 

——————

Г. К. Честертон писал: 

«… представим для простоты забор посреди дороги. Современный реформатор весело подбежит к забору и скажет: «Не вижу в нем никакой пользы, давайте его уберем». На что реформатор поумнее ответит: «Если вы не видите в нем пользы, то убрать его я не позволю. Пойдите подумайте. И когда вернетесь и расскажете мне, какую пользу вы в нем увидели, тогда я, может быть, и разрешу вам его разрушить»… У кого-то был резон думать, что кому-то это пойдет на пользу. И пока мы не узнаем, что это был за резон, мы просто не можем судить, насколько этот резон резонен»

——————

Когда я был юн и рос в штате Теннесси, у моего брата был старый коричневый «Форд». Каждое утро он возлагал на него руки и изгонял из него дьявола, надеясь, что «Форд» заведется. Каждое утро, без исключения, один и тот же ритуал. Поначалу это было смешно, но потом стало просто сме- хотворно. Брат изгонял дьявола из этого несчастного старенького «Форда», пока в один прекрасный день я наконец не сказал: «Слушай, дьявол тут ни при чем! Это не нечистая сила, это всего-навсего «Форд», а «Форды» иногда не заводятся — так уж они устроены. Не нужно приписывать дьяволу то, что объясняется человеческой посредственностью!»