Бог белых пятен

Существование Бога научными методами невозможно. И на это есть несколько причин. Попробую объяснить одну из них.

Мы живём в мире, в котором действуют определённые законы и существуют причинно-следственные связи. Именно благодаря тому, что эти законы действуют закономерно, мы можем их изучать. Мы наблюдаем за происходящим, проводим эксперименты, устанавливаем зависимости и на основании этого делаем выводы.

Представьте себе разумного муравья, который живёт внутри часов. Он может всю жизнь изучать их механизм, исследовать, как взаимодействуют шестерёнки, почему движутся стрелки, откуда берётся энергия для их движения. Возможно, со временем он изучит устройство часов настолько хорошо, что сможет предсказывать положение каждой шестерёнки в любой момент времени.

Но сможет ли он таким образом обнаружить часовщика? Ведь часовщик находится вне механизма. Более того, если часы имеют автоподзавод или работают от солнечной батареи, то для их дальнейшей работы вмешательство часовщика вообще не требуется.

Конечно, муравей может прийти к выводу, что у часов есть изготовитель. Например, само устройство механизма может навести его на такую мысль. Но обратите внимание: это уже будет не непосредственное обнаружение часовщика, а рассуждение о причинах существования часов.

Примерно так же обстоит дело с нашим миром. Если Бог является Творцом Вселенной, то Он не является частью созданного Им мира. Поэтому, сколько бы мы ни изучали законы природы, мы не сможем обнаружить Бога как один из элементов этой системы.

Здесь мне могут возразить: а как же чудеса? Ведь чудо — это как раз вмешательство Бога в происходящее в мире.

Да, но и здесь есть проблема. Чудом мы называем особое действие Бога, которое не объясняется обычным действием законов природы. Мы можем исследовать обстоятельства такого события, проверять свидетельства, изучать его последствия. Но каким образом мы научно установим, что причиной произошедшего был именно Бог? Даже если мы не найдём естественного объяснения, это ещё не будет доказательством сверхъестественного вмешательства.

И вот что мне кажется интересным.

Мы настолько привыкли к научному способу познания мира, что порой начинаем считать его единственным надёжным способом установления истины. Если что-то нельзя доказать научно, то нам кажется, что этому вообще нет достаточных оснований верить.

Причём такое отношение встречается не только среди атеистов, но и среди христиан. Иногда я наблюдаю, как верующие пытаются во что бы то ни стало доказать существование Бога именно научными методами. Они ищут такие открытия, такие факты и закономерности, которые должны окончательно убедить всех в существовании Творца.

Но мне кажется, что здесь мы допускаем ошибку. Мы пытаемся использовать инструмент для решения задачи, для которой он не предназначен.

Здесь есть ещё одна проблема, о которой мне хотелось бы сказать.

В философии религии существует понятие «Бог белых пятен» (God of the gaps). Суть его довольно проста. Когда человек сталкивается с явлением, которое наука пока не может объяснить, он объясняет его действием Бога.

Например, когда-то люди не знали, почему происходят молнии, и объясняли их сверхъестественным вмешательством. Сегодня мы хорошо понимаем физическую природу этого явления, и в таком объяснении уже нет необходимости.

Но вот какая возникает проблема. Наука постоянно развивается. То, чего мы не могли объяснить сто лет назад, сегодня изучают в школе. А то, что кажется загадкой сейчас, вполне возможно, получит объяснение через несколько десятилетий.

Получается, что по мере развития науки для Бога остаётся всё меньше места. Не потому, что наука доказала отсутствие Бога, а потому, что мы сами поместили Его туда, где нам пока не хватает знаний.

И мне кажется, что некоторые христианские попытки научно доказать существование Бога содержат именно эту ошибку. Мы находим что-то, чего наука пока не может объяснить, и торопимся объявить это доказательством существования Творца.

Но что произойдёт с нашим доказательством, если завтра наука найдёт объяснение? Получается, что вместе с очередным научным открытием мы потеряем ещё один аргумент в пользу существования Бога.

На мой взгляд, это совершенно неправильный подход.

Если Бог действительно является Творцом мира, то Он является Творцом не только того, что нам непонятно, но и того, что мы прекрасно понимаем. Бог не исчезает из молнии после того, как мы узнаём, как возникает электрический разряд. Научное объяснение механизма явления само по себе ничего не говорит о том, существует ли Творец этого механизма.